Gemiste diagnose hersentumor . Benadeelde vraagt in deelgeschil om het expertiserapport, dat op gezamenlijk verzoek is aangevraagd, bindend te verklaren. In het rapport concludeert de deskundige dat de huisarts verwijtbaar onzorgvuldig heeft gehandeld door ondanks diverse signalen niet door te verwijzen. De rechtbank acht het rapport bindend, nu het op… Lees verder →

Ongeval 1980; schade is in 1985 afgewikkeld door middel van vaststellingsovereenkomst met voorbehoud voor belangrijke verslechtering ten opzichte van expertise in 1982. Verzekeraar stelt dat 20-jarige verjaringstermijn is gaan lopen op moment ondertekening vaststellingsovereenkomst in 1985 en vraagt verklaring voor recht dat vordering is verjaard; benadeelde stelt dat termijn is… Lees verder →

Benadeelde verzoekt rechter om een onafhankelijk medisch deskundige aan te wijzen en een deskundigenbericht op te stellen. 1. De rechtbank oordeelt dat een verzoek tot het gelasten van een deskundigenonderzoek het bereik van de deelgeschilprocedure te buiten gaat. Hiervoor bestaat reeds een passend procesrechtelijk instrument, de verzoekschriftprocedure tot het houden… Lees verder →

Benadeelde loopt verlammingsverschijnselen op na operatie aan nekhernia. In het deelgeschil wordt verzocht te bepalen te bepalen dat verweerders hun medewerking dienen te verlenen aan beantwoording van de nadere vraagstelling aan de op gezamenlijk verzoek ingeschakelde expertiserend neuroloog. De rechtbank wijst het verzoek toe. Gelet op de wijze van informatieverstrekking… Lees verder →

Benadeelde is bij tussenvonnis in de gelegenheid gesteld om aan te geven op welk moment hij in de behandelende sector rugklachten heeft geuit. De rechtbank oordeelt dat benadeelde niet heeft aangetoond dat hij direct in aansluiting op het ongeval over zijn rug heeft geklaagd. De deskundige heeft in zijn rapport… Lees verder →

Benadeelde is bij tussenvonnis in de gelegenheid gesteld om aan te geven op welk moment hij in de behandelende sector rugklachten heeft geuit. De rechtbank oordeelt dat benadeelde niet heeft aangetoond dat hij direct in aansluiting op het ongeval over zijn rug heeft geklaagd. De deskundige heeft in zijn rapport… Lees verder →

Whiplash, ongeval 2006. Benadeelde (kapper en beheerder gokkasten) stelt volledig te zijn uit gevallen als gevolg van het letsel. Het hof concludeert dat de aanvankelijk psychische decompensatie na het ongeval ongevalgevolg is. Dit betekent echter niet dat de nog bestaande klachten eveneens ongevalsgevolg zijn. Uit de rapportage van de behandelend… Lees verder →

Benadeelde loopt zenuwbeschadiging op na behandeling kaakchirurg. 1. Zaak leent zich voor deelgeschil. Dat geen onderhandelingen hebben plaatsgevonden doet daar niet aan af. 2. De rechtbank oordeelt op basis van op gezamenlijk verzoek opgesteld expertiserapport dat de beschadiging weliswaar het gevolg is van de behandeling, maar dat de kaakchirurg niet… Lees verder →

Medische aansprakelijkheid. Het ziekenhuis verzoekt om een voorlopig deskundigenonderzoek, omdat het eerder op gezamenlijk verzoek opgestelde expertiserapport in haar visie zowel procedureel als inhoudelijk niet voldoet aan de daaraan te stellen eisen. Het ziekenhuis was ten onrechte niet in de gelegenheid gesteld te reageren op het conceptrapport. T.a.v de inhoud… Lees verder →

Whiplash, ongeval 2006, beveiligingsbeambte. Geen afwijkingen vastgesteld door neuroloog; geen psychiatrisch ziektebeeld vastgesteld door psychiater. De rechtbank oordeelt dat uitgegaan moet worden van de gestelde klachten, nu deze aanwezig, reëel, niet ingebeeld, niet voorgewend, en niet overdreven zijn (HR 8 juni 2001 (NJ 2001,433). Klachten passen in patroon van klachten… Lees verder →

  “We agree to disagree” … Evidence-based medicine en expert-opinion – Reactie op PIV-Bulletin 2012, 5 en PIV Jaarverslag 2011 Drs. J. Bronsema, verzekeringsarts/RGA – VeGeVisie Soms valt een aantal publicaties die kort na elkaar verschijnen bijna als een puzzel in elkaar. In PIV-Bulletin 2012, 5, p. 11-17 staat een… Lees verder →

Verzekeraars mogen niet klagen – Centraal Tuchtcollege 26 juni 2012 C2011.3061 C. Visser – Reaal Verzekeringen Expertiseartsen hebben grote invloed op de afwikkeling van letselschaden. Dat is vooral het geval bij niet of minder goed objectiveerbare letsels. Nodig is dat de arts/specialist op grond van diens deskundigheid een betrouwbaar oordeel… Lees verder →

Whiplash, ongeval 1994. 1. Patiëntenkaart. Het hof oordeelt dat aannemelijk is geworden dat de patiëntenkaart niet meer beschikbaar is i.v.m. overstap naar geautomatiseerd systeem. Het niet beschikbaar zijn van de oude medische gegevens kan benadeelde niet worden tegengeworpen. 2. Causaliteit. Het enkele feit dat het klachten betreft die naar hun… Lees verder →

Vonnis na deskundigenbericht. Bezwaren van benadeelde- onder meer dat deskundige hem niet zelf had onderzocht- afgewezen. De deskundige is hij tot de conclusie gekomen dat het ongeval niet als bepalende factor voor het beloop van de wervelkolomaandoening is te beschouwen. Hij komt tot deze conclusie, omdat er bij benadeelde er… Lees verder →

Geschil over waarde expertiserapport en over aansprakelijkheid ex art 185 WVW. 1. Benadeelde verzoekt de rechtbank te bepalen dat het op gezamenlijk verzoek uitgebrachte psychiatrisch expertiserapport níet en het op verzoek van benadeelde uitgebrachte psychiatrisch rapport wél als uitgangspunt dient te gelden voor het afwikkelen van de schade. De rechtbank… Lees verder →

Whiplash, ongeval 1995, causaliteit; Benadeelde is afgestudeerd planoloog/milieudeskundige; na ongeval veel uitval en uiteindelijk slechts parttime baan. Door het hof is geoordeeld dat benadeelde met de rapporten van een neuroloog, psychiater en arbeidsdeskundige niet heeft aangetoond dat klachten ongevalsgevolg zijn. Door psychiater is onder meer gerapporteerd dat de aanpassingsstoornis niet… Lees verder →

Whiplash, ongeval 1998, belastingadviseur, vordering 2 miljoen. Geschil over causaal verband tussen a. klachten en ongeval en b. beperkingen en arbeidsvermogenschade. Ad a. De rechtbank overweegt dat aan het bestaan van whiplashachtige klachten geen hoge eisen mogen worden gesteld. Het in neurologische zin ontbreken van beperkingen betekent niet steeds dat… Lees verder →

Benadeelde verzoekt rechtbank te verklaren dat op gezamenlijk verzoek gevraagd expertiserapport als uitgangspunt voor de vaststelling van de schade moet gelden. Als gevolg van een misverstand heeft verzekeraar niet tijdig gereageerd op de conceptrapportage van de deskundige. Kern van het geschil is de vraag of verzekeraar aanvullende vragen mag stellen.… Lees verder →

WAD I en II: het recht kent inderdaad zijn beperkingen – Een reactie op: ‘Klachten aanwezig, reëel, niet ingebeeld, niet voorgewend, niet overdreven en dan? WAD I of II’ – We agree to disagree … Mr. A. Kolder – Advocaat bij Houkes c.s./docent en onderzoeker Rijksuniversiteit Groningen Dit artikel betreft… Lees verder →

Whiplash onderwijzeres. Bij tussenvonnis had de rechtbank op basis van neurologisch deskundigenbericht geoordeeld dat causaal verband tussen ongeval en vastgestelde klachten en beperkingen vast staat. Voorts heeft de rechtbank een verzekeringsgeneeskundige en een arbeidsdeskundige benoemd. De verzekeringsarts concludeert de vastgestelde beperkingen niet leiden tot psychische beperkingen of een beperking in… Lees verder →

Whiplash, 2 benadeelden. Het hof oordeelt ten aanzien van beide benadeelden op grond van deskundigenberichten dat niet kan worden gezegd dat sprake is van een reëel en consistent samenhangend patroon van klachten en beperkingen. Derhalve is het bewijs van het bestaan van de klachten en beperkingen door benadeelde niet geleverd.… Lees verder →

Verzoek om voorlopig deskundigenbericht door neuroloog ter vaststelling aansprakelijkheid ziekenhuis voor onzorgvuldige behandeling na herseninfarct. De rechtbank wijst het verzoek af wegens strijd met de goede procesorde. De rechtbank concludeert dat de vragen die benadeelde aan de neuroloog wenst voor te leggen relevantie missen nu hierop reeds bindend is beslist… Lees verder →

Deskundigenbericht tegenover deskundigenbericht Hoge Raad 8 juli 2011[1], en Hoge Raad 9 december 2011[2] Mr. R. Meelker Marree en Dijxhoorn Advocaten [Foto Meelker] Wie een schadevergoedingsvordering op een aansprakelijke partij heeft, ziet die niet altijd meteen na een eerste verzoek betaald worden. Dat is niet vreemd als de vordering ondeugdelijk… Lees verder →

WAD I of II Klachten aanwezig, reëel, niet ingebeeld, niet voorgewend, niet overdreven, en dan? Mevrouw mr. N. HaaseDLA Piper Nederland [Foto Haase] In dit artikel wil ik de aandacht vestigen op een aantal recente uitspraken van de Rechtbank Amsterdam en het Hof Amsterdam, waarbij ik opmerk dat deze uitspraken… Lees verder →