Belangenbehartiger en onderbewindgestelde cliënt hebben een afspraak gemaakt over beloning voor te verlenen rechtsbijstand bij letselschade. Er wordt aanspraak gemaakt op vergoeding voor de buitengerechtelijke kosten van € 300,- per uur excl. 6% kantoorkosten, verschotten en btw en op een deel van de uit te keren schadevergoeding (success fee). Over… Lees verder →

Eisers hebben met behulp van gedaagde als belangenbehartiger aanspraak gemaakt op vergoeding van de overlijdensschade.  Er is  een vaststellingsovereenkomst gesloten voor € 210.000,-. Belangenbehartiger heeft, conform de afspraak, een succesfee van € 56.066 ingehouden. Jaren later komen eisers erachter dat belangenbehartiger van verzekeraar € 43.608, 40 aan BGK heeft ontvangen;… Lees verder →

Belangenbehartiger vordert betaling van honorarium van benadeelde (ongeval 1992). Partijen zijn het erover eens dat gedaagde destijds met zijn eerste belangenbehartiger heeft afgesproken dat er voor de kosten van rechtsbijstand een resultaatsafhankelijk honorarium zou worden betaald van 15% waarbij over een bedrag van NLG 300.000,- geen honorarium zal worden berekend.… Lees verder →

Het hof oordeelt dat een advocaat, die in strijd met de Gedragsregels voor advocaten een no cure no pay-afspraak had gemaakt met zijn client, € 58.518,25 moet terugbetalen aan zijn client. Ook indien het hof er veronderstellenderwijze van uitgaat dat het appellant zelf is geweest die een no cure /… Lees verder →

Benadeelde sloot met de belangenbehartiger een overeenkomst van opdracht waarin een resultaatafhankelijke beloning is overeengekomen met een percentage van 25%. In voldoende mate is gebleken dat de BBH werkzaamheden heeft verricht voor benadeelde. Het verweer van benadeelde dat de BBH geen recht heeft op de succesfee, omdat geen of nauwelijks… Lees verder →

Belangenbehartiger behandelt letselschadezaak op basis van no cure no pay (15%). Benadeelde beëindigt tussentijds de opdracht, omdat hij ontevreden is over aanbod verzekeraar. Belangenbehartiger vordert zijn honorarium. De rechtbank heeft € 45.000,- toegewezen, aangezien als gevolg van de inspanningen van belangenbehartiger het voorstel van verzekeraar was verhoogd van € 500.000,-… Lees verder →

No cure no pay en de dubbele redelijkheidstoets – HR 26 september 20141 – Uurtje-factuurtje heeft zijn voordelen …. Mevrouw mr. L. Veendrick – Kennedy Van der Laan Advocaten   Op 26 september 2014 heeft de Hoge Raad arrest gewezen in de procedure van X tegen Stichting Scheper Ziekenhuis. In… Lees verder →

Op 26 september 2014 heeft de Hoge Raad arrest gewezen in de procedure van X tegen Stichting Scheper Ziekenhuis. In deze procedure lag de vraag voor of het honorarium – dat X op basis van een no cure no pay afspraak aan zijn rechtsbijstandverlener verschuldigd was – via art. 6:96… Lees verder →

De Hoge Raad oordeelt dat het cassatiemiddel tegen het oordeel van het hof, dat art. 6:96 BW geen grondslag biedt voor een kostenberekening op basis van een no cure no pay-overeenkomst en dat het aantal door de belangenbehartiger gewerkte uren en het uurtarief tot uitgangspunt moeten worden genomen, slaagt. Het… Lees verder →

No cure no pay… méér dan een experiment (waard)? – Twijfels bij een experiment … Mevrouw mr. N.M. Jansen – Marree en Dijxhoorn Advocaten De afgelopen jaren is er veel gezegd en gezwegen over het zogenaamde no cure no pay beginsel; bejubeld en verguisd. In Het Parool van zaterdag 22… Lees verder →