Werknemer stelt zijn werkgever aansprakelijk ex art 7:658 BW aansprakelijk voor ernstige depressie en geheugenstoornis door blootstelling aan oplosmiddelen. 1. Beroep op verjaring afgewezen; verjaring is rechtsgeldig gestuit. 2. Uit de medische rapportages volgt dat factoren in de privésfeer aan het ontstaan van de depressie hebben bijgedragen. De kantonrechter oordeelt… Lees verder →

OPS/CTE. Het hof acht na een deskundigenbericht het bewijs van het causaal verband tussen de (piek)blootstellingen aan oplosmiddelen in de jaren 1999-2000 en de gezondheidsklachten van een schilder geleverd. Smartengeld € 10.500,-. Lees verder →

OPS. Werknemer vordert vergoeding van gezondheidsschade, die hij stelt te hebben opgelopen doordat hij in de uitoefening van zijn werkzaamheden voor zijn toenmalige werkgever, Unilever, is blootgesteld aan schadelijke stoffen. Deze zaak wordt voor de tweede keer aan de Hoge Raad voorgelegd. In zijn arrest van 17 november 2000 (ECLI:NL:HR:2000:AA8369,… Lees verder →

Werknemer, operator verftapmachine bij leverancier van kleurenmengsystemen, is van 1989 tot 2002 blootgesteld aan oplosmiddelen. In hoger beroep staat vast dat werknemer als gevolg hiervan lijdt aan OPS/CTE. Het hof oordeelt op basis van de gedurende jaren opgestelde risico-inventarisaties en -evaluaties (RI&E's) blijkt dat de werkgever niet steeds en consequent… Lees verder →

OPS-zaak. In eerder tussenarrest heeft het hof overwogen dat werknemer dient te stellen en te bewijzen dat hij tijdens zijn werkzaamheden door (in relevante mate) is blootgesteld aan neurotoxische stoffen en dat hij dient te stellen dat zijn gezondheidsklachten door die blootstelling kunnen zijn veroorzaakt. Het hof achtte op basis… Lees verder →

Werkgeversaansprakelijkheid wegens blootstelling aan gevaarlijke stoffen, art. 7:658 BW. De Hoge Raad vernietigt het arrest van het hof Amsterdam, waarin de werkgever aansprakelijk werd geacht voor de gevolgen van long- en blaaskanker van werknemer (onderhoudsschilder). De Hoge Raad oordeelt dat het hof zich teveel laten leiden door een vermoeden van… Lees verder →

OPS. Het hof oordeelt dat de werkgever is geslaagd in het bewijs dat geen sprake is van causaal verband tussen gezondheidsklachten en blootstelling. Het hof volgt de conclusie van de deskundige dat de klachten kunnen worden toegeschreven aan slaapademhalingsstoornissen. Nu benadeelde aan slaapstoornissen lijdt, kan op grond van de geldende… Lees verder →

Werknemer (autospuiter) stelt dat hij in 1984-1988 bij tectyleerwerkzaamheden in autofabriek is blootgesteld aan toxische stoffen. Het hof laat het vonnis van de kantonrechter in stand. De kantonrechter heeft eerst vastgesteld dat werknemer voldoende aannemelijk had gemaakt dat hij met solventen in aanraking was gekomen; vervolgens heeft hij overwogen dat… Lees verder →

Beroepsziekten: enkele juridische knelpunten in vogelvlucht1 Mr. D.-J. van der Kolk en mevrouw mr. V. Oskam – Van Traa Advocaten In dit artikel gaan wij in op de specifieke aspecten zoals wij die als advocaat aan de zijde van de aansprakelijk gehouden werkgever (en/of diens achterliggende verzekeraar) in de praktijk… Lees verder →

OPS is niet aannemelijk gemaakt. Het is niet mogelijk om met enige zekerheid een beroepsmatige oorzaak aan te wijzen voor de longfibrose, maar een beroepsmatige oorzaak is niet uit te sluiten. Een mogelijkheid van blootstelling aan toxische stoffen rechtvaardigt geen verschuiving van de bewijslast naar de werkgever. De werknemer moet… Lees verder →

Een werknemers van een lamellenfabriek in Rotterdam heeft na twaalf jaar procederen een schadevergoeding van € 345.000 gekregen voor de schildersziekte OPS die hij tijdens zijn werk opliep. Lees verder →

Aansprakelijkheid werkgever voor OPS /CTE na blootstelling aan oplosmiddelen? Uitgebreid deskundigenonderzoek over de oorzaken van het ontstaan van OPS/CTE. Is voor het ontstaan van OPS een minimale blootstellingsduur vereist? Wat is de invloed van piekblootstellingen? Het hof neemt de bevindingen van de deskundigen over. Het hof acht een nader onderzoek… Lees verder →

Werknemer is vanaf 1976 bij werkgever blootgesteld aan gevaarlijke stoffen; in 2000 wordt kanker vastgesteld. In eerste fase dient werknemer te bewijzen dat hij is blootgesteld aan gevaarlijke stoffen en dat hierdoor gezondheidsschade kan zijn ontstaan. In tweede fase moet werkgever bewijzen dat hij aan zorgplicht heeft voldaan. Het hof… Lees verder →