Jurisprudentie
Hof: medische aansprakelijkheid, onvoldoende duidelijk gemaakt waarin ziekenhuis jegens appellante tekortgeschoten is
  • Hof Amsterdam, Rechtspraak.nl
  • ECLI:NL:GHAMS:2022:3068

Het draait om de vraag of appellante aanspraak kan maken op vergoeding van immateriële schade wegens medisch verwijtbaar handelen van het ziekenhuis. In het kader van haar man-vrouw transseksualiteit heeft appellante in het VUMC verschillende operaties ondergaan. Volgens appellante heeft VUMC daarbij onzorgvuldig gehandeld en is VUMC aansprakelijk voor de… Lees verder →

Jurisprudentie
Hof, werkgeversaansprakelijkheid ex art. 7.658 BW, werknemer heeft zijn stelling dat hij achterover in een gat van een meter diep is gevallen onvoldoende onderbouwd, werkgever heeft aan zorgplicht voldaan.
  • Hof Amsterdam, Rechtspraak.nl
  • ECLI:NL:GHAMS:2022:1952

Appellant is werkzaam als installatiemonteur en is ingezet voor werkzaamheden in een datacenter. In eerste aanleg heeft hij gevorderd om 1. Voor recht te verklaren dat de werkgever aansprakelijk is voor de schade hij als gevolg van het bedrijfsongeval heeft geleden en nog zal lijden 2. De werkgever te veroordelen… Lees verder →

Jurisprudentie
Hof: beroep op verjaring na moord in 1992 onaanvaardbaar, shockschade toegekend aan vader
  • Hof Amsterdam
  • ECLI:NL:GHAMS:2022:1607

De vader en zus van de in 1992 in Zaandam om het leven gebrachte [A] vorderen van de in de strafzaak veroordeelde dader [X] vergoeding van shockschade, begrafeniskosten en in het kader van de strafzaak gemaakte reiskosten en kosten van juridische bijstand. [X] doet een beroep op verjaring en stelt… Lees verder →

Jurisprudentie
Hof: geen groepsaansprakelijk voor mishandeling (art 6:166 BW), enkel bij vechtpartij gaan staan is onvoldoende
  • Hof Amsterdam
  • ECLI:NL:GHAMS:2022:1334

Appellant is mishandeld door X, die hiervoor strafrechtelijk is veroordeeld. In deze procedure stelt appellant geïntimeerde aansprakelijk o.g.v. art 6:166 BW (groepsaansprakelijkheid). Het hof is van oordeel dat niet is voldaan aan de vereisten van art.  6:166 BW. De mishandeling van appellant door X is zonder meer onrechtmatig. Op grond… Lees verder →

Jurisprudentie
Hof: geen aansprakelijk wegens onvoldoende informeren over thermografische monitoring bij opsporing borstkanker
  • Hof Amsterdam
  • ECLI:NL:GHAMS:2022:1172

Medische aansprakelijkheid. Appellante stelt geïntimeerde, die thermografische monitoring van de borstgezondheid aanbiedt, aansprakelijk, omdat zij haar niet juist zou hebben geïnformeerd over de beperkte betrouwbaarheid en preventieve werking van thermografie. Zij stelt dat zij daardoor dacht dat thermografie een goed alternatief was voor reguliere vormen van opsporing van borstkanker en… Lees verder →

Jurisprudentie
Hof: werknemer niet geslaagd in tegenbewijs dat hij met handen vol ladder is opgelopen
  • Hof Amsterdam
  • ECLI:NL:GHAMS:2022:605

Werkgeversaansprakelijkheid; werknemer (geïntimeerde) is van ladder gevallen. Bij eerder tussenarrest heeft het hof geïntimeerde toegelaten (tegen)bewijs te leveren dat hij met beide handen vol de ladder is afgedaald. In dat geval zou werkgever haar zorgplicht hebben verzaakt. De leidinggevende van werknemer stond immers boven werknemer op de trap zodat in… Lees verder →

Jurisprudentie
Hof: regres op derde-verzekerde o.g.v. alcoholclausule, verzekerde mocht er in 2014 te goeder trouw op vertrouwen dat aansprakelijkheid was gedekt
  • Hof Amsterdam
  • ECLI:NL:GHAMS:2022:248

Alcoholclausule in een WAM-verzekering. Inzittende loopt letsel op door een verkeersongeval waarbij de bestuurder van de auto alcohol had gedronken. Uitsluiting in de polisvoorwaarden voor schade als gevolg van rijden terwijl alcohol is gebruikt. De WAM-verzekeraar wil o.g.v. art. 15 WAM de schade-uitkering verhalen op de aansprakelijke bestuurder die derde-verzekerde… Lees verder →

Jurisprudentie
Hof: laserkliniek aansprakelijk voor brandwonden op benen na laserbehandeling
  • Hof Amsterdam
  • ECLI:NL:GHAMS:2021:4014

Benadeelde stelt laserkliniek aansprakelijk voor pijn en brandwonden als gevolg van ontharingsbehandeling van benen met behulp van lasertechniek. Het hof oordeelt dat sprake is van een tekortkoming in de nakoming van de overeenkomst door de behandeling niet te staken nadat melding werd gedaan van pijn. Eerste- en tweedegraads brandwonden en… Lees verder →

Jurisprudentie
Hof: laserkliniek aansprakelijk voor brandwonden op benen na laserbehandeling
  • Hof Amsterdam
  • ECLI:NL:GHAMS:2021:4014

Benadeelde stelt laserkliniek aansprakelijk voor pijn en brandwonden als gevolg van ontharingsbehandeling van benen met behulp van lasertechniek. Het hof oordeelt dat sprake is van een tekortkoming in de nakoming van de overeenkomst door de behandeling niet te staken nadat melding werd gedaan van pijn. Eerste- en tweedegraads brandwonden en… Lees verder →

Jurisprudentie
Hof: dakdekker valt van ladder, voorshands bewezen dat werkgever aan zorgplicht heeft voldaan, tegenbewijs door werknemer
  • Hof Amsterdam
  • ECLI:NL:GHAMS:2021:2999

Art. 7:658 BW; werknemer, dakdekker, valt van ladder. 1. Het hof acht voorshands bewezen dat de werkgever aan zijn zorgplicht heeft voldaan. Ladder voldeed aan de eisen, er was V&G-plan, RI&E. Het hof overweegt dat met art. 7:658 lid 1 BW niet wordt beoogd een absolute waarborg te scheppen tegen… Lees verder →

Jurisprudentie
Hof: schade niet gemeld door verzekerde, geen directe actie van art. 7:954 BW voor benadeelde
  • Hof Amsterdam
  • ECLI:NL:GHAMS:2021:1727

Benadeelde heeft de AVP-verzekeraar van geïntimeerde o.g.v. art. 7:954 BW aansprakelijk voor de geleden letselschade. Geïntimeerde is strafrechtelijk veroordeeld voor stalking en veroordeeld tot betaling van schadevergoeding. Geïntimeerde heeft de schade niet gemeld bij zijn verzekeraar ( meldingsvereiste van art.  7:941 lid 1 BW). Het hof oordeelt dat bij gebreke… Lees verder →

Jurisprudentie
Hof: werkgever aansprakelijk ex art. 7:658 BW voor schade door seksuele intimidatie
  • Hof Amsterdam
  • ECLI:NL:GHAMS:2021:755

Seksuele intimidatie. Uit verklaringen van behandelend artsen/psychologen en psychiater blijkt dat werkneemster schade heeft geleden in de uitoefening van haar werkzaamheden. Werkgever heeft niet voldaan aan formele zorgplicht op grond van de Arbowet. Met betrekking tot de zorgplicht rekent het hof de werkgever aan dat er, ondanks heel feitelijke klachten… Lees verder →

Jurisprudentie
Hof: mishandeling, verjaring is gaan lopen op moment van bekendheid met psychische klachten, niet op moment diagnose PTSS
  • Hof Amsterdam
  • ECLI:NL:GHAMS:2020:3241

Appellant heeft geïntimeerde in 2018 bij dagvaarding aansprakelijk gesteld voor materiele en immateriële schade als gevolg van mishandeling in 2006. In 2013 werd PTSS vastgesteld. Het hof overweegt dat uit de uitspraak van dit hof uit 2007 blijkt dat appellant op dat moment last had van psychische klachten als gevolg… Lees verder →

Jurisprudentie
Hof: steekpartij, voorshands bewezen dat sprake was van noodweer
  • Hof Amsterdam
  • ECLI:NL:GHAMS:2021:19

Steekpartij op verjaardagsfeest. Beroep op civielrechtelijke rechtvaardigingsgrond. In de strafzaak is in hoger beroep het beroep op noodweer gehonoreerd. Aan die uitspraak komt vrije bewijskracht toe. Het hof acht voorshands bewezen dat twee geweldsincidenten hebben plaatsgevonden en dat uit noodweer is gehandeld. Het hof stelt appellant in de gelegenheid tot… Lees verder →

Jurisprudentie
Hof: ouders van meerderjarig geworden minderjarige gedagvaard in hoger beroep, appellant niet-ontvankelijk
  • Hof Amsterdam
  • ECLI:NL:GHAMS:2020:3470

Verkeersongeval. Appellant heeft de ouders van minderjarige als wettelijke vertegenwoordigers in hoger beroep gedagvaard. De minderjarige was echter intussen meerderjarig geworden. Het hof overweegt dat het dagvaarden van de ouders die hun hoedanigheid van wettelijke vertegenwoordigers inmiddels hebben verloren, in beginsel dient te leiden tot niet-ontvankelijkheid.  Dit zou anders kunnen… Lees verder →

Jurisprudentie
Hof: geen hoger beroep mogelijk tegen toewijzing voorlopig deskundigenbericht door andere deskundige en andere vraagstelling
  • Hof Amsterdam
  • ECLI:NL:GHAMS:2020:3315

Het hof oordeelt dat het feit dat de rechtbank a. niet is overgegaan tot benoeming van de door verzoeker voorgestelde deskundige, b. de deskundige niet de verzochte gewijzigde IWMD-vraagstelling heeft voorgelegd en c. de stelling van verzoeker dat verweerder met het voorschot moet worden belast heeft verworpen, niet met zich… Lees verder →

Jurisprudentie
Hof (straf): schadevergoeding toegewezen aan slachtoffers terroristische aanslag op Amsterdam CS
  • Hof Amsterdam
  • ECLI:NL:GHAMS:2020:3077

Verdachte van terroristische aanslag op Amsterdam CS, waarbij twee Amerikaanse toeristen gewond zijn geraakt, wordt door het hof veroordeeld tot gevangenisstraf van 25 jaar. 1. Aan zwaarst getroffen slachtoffer wordt bedrag van ruim 2.8 miljoen euro toegewezen (vordering is door verdachte grotendeels niet gemotiveerd betwist). 2. Smartengeld voor slachtoffer met… Lees verder →

Jurisprudentie
Hof: whiplash, geen causaal verband tussen ongeval en gezondheidsklachten
  • Hof Amsterdam
  • ECLI:NL:GHAMS:2020:1986

Whiplash, vermoeidheidsklachten, zelfstandige. Ongeval 2013; kort na ongeval is bedrijf van benadeelde failliet gegaan. Er heeft psychiatrisch en neurologisch deskundigenbericht plaatsgevonden. 1. Het hof oordeelt dat, hoewel tot uitgangspunt strekt dat aan het bewijs geen al te hoge eisen mogen worden gesteld, niet kan worden aangenomen dat benadeelde de bestaande… Lees verder →

Jurisprudentie
Hof: werkgever niet aansprakelijk voor val van trap, geen maatregelen vereist bij alledaagse risico’s
  • Hof Amsterdam
  • 6502109\CV EXPL 17-10811

Werknemer valt in slooppand van trap en stelt zijn werkgever aansprakelijk ex art. 7:658 BW. Het hof oordeelt dat werkgever voldoende heeft onderbouwd dat zij in algemene zin maatregelen heeft getroffen om het gevaar van vallen en struikelen op de werkvloer tegen te gaan; voor alledaagse activiteiten en daaruit voortvloeiende… Lees verder →

Jurisprudentie
Hof: botsing bestel auto die tegen verkeer in reed en auto uit parkeervak: omkeringsregel, 50/50
  • Hof Amsterdam
  • ECLI:NL:GHAMS:2020:1384

Aanrijding tussen bestelbus met aanhanger die in de verboden rijrichting reed (geïntimeerde) en een auto, die achteruit uit parkeervak reed. Het hof oordeelt Door tegen de voorgeschreven rijrichting in te rijden, heeft geïntimeerde onrechtmatig gehandeld, omdat hij daarmee de veiligheid op de weg in gevaar bracht. Rijden in een verboden… Lees verder →

Jurisprudentie
Hof: whiplash, low impact aanrijding, geen consistent klachtenpatroon dat door de aanrijding veroorzaakt kan zijn
  • Hof Amsterdam
  • ECLI:NL:GHAMS:2020:1310

Ongeval 2010, bus raakt auto van benadeelde tegen zijspiegel in bocht bij het passeren. 1. Het hof oordeelt dat appellante , op wie de bewijslast rust, er niet is geslaagd om te bewijzen dat een aanrijding heeft plaatsgevonden met grote (zijwaartse) impact. Van een dergelijke aanrijding kan niet, anders dan… Lees verder →

Jurisprudentie
Hof: instelling voor geestelijke gezondheidszorg niet aansprakelijk voor suïcide
  • Hof Amsterdam
  • ECLI:NL:GHAMS:2020:1354

Medische aansprakelijkheid instelling voor geestelijke gezondheidszorg; postnatale depressie. Het hof oordeelt dat geen sprake is van schending van de zorgplicht ex art. 7:453 BW door niet te besluiten tot opname na eerdere suïcidepoging. Er is onvoldoende gesteld voor het oordeel dat het onderzoek door de artsen inadequaat is geweest en… Lees verder →

Jurisprudentie
Hof: art 185 WVW, fietser schrikt van auto en komt ten val: geen overmacht, toepassing 50%-regel
  • Hof Amsterdam
  • ECLI:NL:GHAMS:2020:377

Fietser schrikt van tegemoetkomende auto, komt ten val en loopt letsel op. 1. Het hof oordeelt, anders dan de rechtbank dat geen sprake is van overmacht. Zicht was beperkt door bomenhaag. Het hof overweegt dat de automobilist bij het bepalen van zijn snelheid en zijn positie op de weg, rekening… Lees verder →

Jurisprudentie
Hof (belasting): letselschadevergoeding niet uitgezonderd in Box 3
  • Hof Amsterdam
  • ECLI:NL:GHAMS:2020:160

Een vrouw was in 2001 slachtoffer geworden van gasexplosie. Daardoor had zij recht op een schadevergoeding voor letselschade van € 320.000. Voor het jaar 2016 is in geschil bij Hof Amsterdam of het van de verzekeraar ontvangen bedrag onbelast dient te blijven in box 3. De vrouw stelt dat de… Lees verder →

Heeft u een account? Vergeet dan niet om in te loggen Inloggen

Website by Webroots

Website by Webroots

hey