Bronnen

Vacatures

Jurisprudentie
Rb: huisarts in opleiding niet tekortgeschoten, geen medisch onzorgvuldig handelen
  • Rechtbank Amsterdam
  • ECLI:NL:RBAMS:2021:4760

Regres door werkgever van betaald loon (art. 6:107a BW). Eiseres stelt dat huisarts (destijds in opleiding) medisch onzorgvuldig heeft gehandeld, omdat zij onder meer ten onrechte heeft nagelaten de top neus proef uit te voeren. Als gevolg van dit medisch onzorgvuldig handelen zou de diagnose herseninfarct niet tijdig gesteld en… Lees verder →

Jurisprudentie
Rb: vordering wegens verlies aan verdienvermogen nog onvoldoende uitgekristalliseerd, niet geschikt voor deelgeschilprocedure
  • Rechtbank Amsterdam
  • ECLI:NL:RBAMS:2021:4491

Benadeelde stelt dat hij als gevolg van het ongeval schade wegens verlies van arbeidsvermogen heeft geleden doordat hij een opdracht heeft gemist. Verzekeraar erkent dat er na het ongeval een tijdelijke periode van ongemak heeft bestaan, maar betwist dat, ook indien het ongeval zou worden weggedacht, de opdracht daadwerkelijk zou… Lees verder →

Jurisprudentie
Rb: causaal verband tussen schade en handelen ziekenhuis niet aangetoond, geen aansprakelijkheid ziekenhuis voor trombose
  • Rechtbank Amsterdam
  • ECLI:NL:RBAMS:2021:4473

Eiser stelt het ziekenhuis aansprakelijk voor trombose arm die hij opgelopen. De rechtbank overweegt dat, om aansprakelijkheid te kunnen vaststellen is een causaal verband (condicio sine qua non verband) vereist tussen het handelen of nalaten van het ziekenhuis en de schade die eiser heeft opgelopen. Het is aan eiser om… Lees verder →

Jurisprudentie
Rb: werkgever aansprakelijk voor ontploffen confettikanon in gezicht winkelmedewerkster
  • Rechtbank Amsterdam
  • ECLI:NL:RBAMS:2021:4091

Confettikanon ontploft in gezicht van winkelmedewerkster. De kantonrechter acht de werkgever aansprakelijk o.g.v. art 7:658 BW. Het verweer van de werkgever dat zij werknemers niet op het risico behoefte te wijzen, omdat het algemeen bekend is dat het ontploffingsmechanisme van een confettikanon in werking wordt gesteld door eraan te draaien… Lees verder →

Jurisprudentie
Rb; deelgeschil: Aanrijding fietser en Birò, sprake van een uitrit, geen billijkheidscorrectie, matiging uren van in letselschade gespecialiseerde advocaat
  • Rechtbank Amsterdam
  • ECLI:NL:RBAMS:2021:3588

Aanrijding tussen fietser en Birò die diende als gehandicaptenvoertuig. Volgens verzoekster gaat de verzekeraar van de Birò ten onrechte uit van een aansprakelijkheid van 50%, omdat de Birò geen voorrang had verleend, te hard reed en zij een beroep doet op de billijkheidscorrectie. De rechtbank oordeelt dat gelet op de… Lees verder →

Jurisprudentie
Rb: medische aansprakelijkheid, tussentijds hoger beroep van beschikking deelgeschil toegestaan
  • Rechtbank Amsterdam
  • ECLI:NL:RBAMS:2021:2973

In beschikking in deelgeschilprocedure is beslist dat de verloskundigenpraktijk voor 3,6% aansprakelijk is voor het overlijden van de foetus en dat aan eiser sub 2 geen vergoeding wegens shockschade toekomt. De rechtbank overweegt dat hiermee beslissingen zijn gegeven over de materiele rechtsverhouding tussen partijen, zoals bedoeld in art. 1019cc lid… Lees verder →

Jurisprudentie
Rb: bagagestuk op hoofd in vliegtuig, klachten drie jaar plausibel, daarna niet meer
  • Rechtbank Amsterdam
  • ECLI:NL:RBAMS:2021:2803

Vliegtuigpassagier krijgt bagagestuk op haar hoofd, gevolgd door klachten en langdurige uitval. 1. In eerder arrest heeft het hof luchtvaartmaatschappij El Al aansprakelijk geacht. 2. Deskundigenrapportages neuroloog en (neuro)psycholoog. 3. De rechtbank oordeelt dat is komen vast te staan dat de gestelde klachten plausibele en dus bestaande klachten zijn voor… Lees verder →

Jurisprudentie
Rb (kort geding): uurtarief van € 245,- excessief voor belangenbehartiger zonder aantoonbare kennis van letselschade, vordering afgewezen
  • Ongepubl. jurisprudentie, Rechtbank Amsterdam
  • KK 21-265

BGK-vordering in kortgeding. 1. De kantonrechter noemt het uurtarief van € 245,- excessief en wijst de vordering afwijst. De rechter neemt in aanmerking dat de belangenbehartiger "geen advocaat is, laat staan een LSA-advocaat, niet NIVRE Register-Expert is en niet heeft kunnen laten zien dat hij enige specifieke opleiding heeft gevolgd… Lees verder →

Jurisprudentie
Rb: inzet politiehond niet onrechtmatig, politie niet aansprakelijk voor hondenbeet  
  • Rechtbank Amsterdam
  • ECLI:NL:RBAMS:2021:2398

Eiser wordt bij arrestatie na winkeldiefstal in arm gebeten door politiehond en vordert € 100.000,- schadevergoeding. De rechtbank oordeelt dat benadeelde vooraf voldoende was gewaarschuwd voordat het middel werd ingezet. De hondengeleider mocht naar het oordeel van de rechtbank gerechtvaardigd ervan uitgaan dat eiser wel een mes bij zich droeg.… Lees verder →

Jurisprudentie
Rb: bewijslevering t.a.v. toedracht ongeval noodzakelijk, niet geschikt voor deelgeschilprocedure, geen kostenbegroting
  • Rechtbank Amsterdam
  • ECLI:NL:RBAMS:2021:1955

Botsing tussen verzoeker die op motorfiets te hard reed op voorrangsweg en auto die geen voorrang verleende, verzekerd bij gedaagde. Verzoeker stelt normschending van automobilist vaststaat. De kantonrechter oordeelt dat voor de vraag of de automobilist aansprakelijk is (ook) de mate van gevaar zettend handelen van verzoeker van belang is.… Lees verder →

Jurisprudentie
Rb: voorschot deskundigenbericht voor rekening van verzoekster, Aanbeveling 18 GOMA niet van toepassing
  • Rechtbank Amsterdam
  • ECLI:NL:RBAMS:2021:865

Medische aansprakelijkheid; voorlopig deskundigenbericht wordt toegewezen. Verzoekster wordt belast met het voorschot. De rechtbank oordeelt dat situatie als bedoeld in Aanbeveling 18 van de GOMA hier niet aan de orde. In deze aanbeveling wordt bepaald dat de kosten in eerste instantie voor rekening van beide partijen moeten komen. Voorwaarde hierbij… Lees verder →

Jurisprudentie
Rb: deelgeschilprocedure niet bedoeld voor BGK-vordering na afronding van schaderegeling
  • Rechtbank Amsterdam
  • ECLI:NL:RBAMS:2020:7133

Vordering BGK in deelgeschil. De kantonrechter is van oordeel dat, zelfs indien ervan uit wordt gegaan dat verzoeker wel een eigen belang bij het verzoek heeft, dit verzoek moet worden afgewezen omdat de zaak zich niet leent voor een deelgeschilprocedure. Verzekeraar heeft de aansprakelijkheid vrijwel onmiddellijk erkend en heeft de… Lees verder →

Jurisprudentie
Rb: mishandeling, diverse schadeposten grotendeels afgewezen, PIV-staffel is gezichtspunt bij schatting van BGK
  • Rechtbank Amsterdam
  • ECLI:NL:RBAMS:2020:7113

Mishandeling, benadeelde is één week thuis geweest en na 4 tot 5 weken weer volledig aan het werk is gegaan. Diverse schadeposten, totale vordering: van € 60.375,91; toegewezen € 2.775,72. 1. Studievertraging gebaseerd op de Richtlijn Studievertraging van De Letselschaderaad) afgewezen. 2. Smartengeld vastgesteld op basis van Richtlijn Licht Letsel:… Lees verder →

Jurisprudentie
Rb: bedrijf niet aansprakelijk voor val over parkeerbeugel op parkeerterrein
  • Rechtbank Amsterdam
  • ECLI:NL:RBAMS:2020:6744

Eiser struikelt over parkeerbeugel op een parkeerplaats van een bedrijf en stelt het bedrijf aansprakelijk o.g.v. art. 6:174 lid 1 BW en art 6:162 BW. De rechtbank oordeelt dat van gebrekkige opstal in de zin van art. 6:174 lid 1 BW geen sprake is. Evenmin is gebleken dat het bedrijf… Lees verder →

Jurisprudentie
Rb: achteropkomende, ervaren skiër aansprakelijk voor botsing met onervaren skiër op indoorskibaan
  • Rechtbank Amsterdam
  • ECLI:NL:RBAMS:2021:62

Ervaren skiër (gedaagde) komt op indoorskibaan in botsing kwam met een onervaren skiër (eiseres). 1. De rechtbank acht eiseres met de verklaring van de skileraar geslaagd in het bewijs dat de botsing heeft plaats gevonden. Dat betekent, zoals in het tussenvonnis is overwogen, dat gedaagde een zorgvuldigheidsnorm heeft overtreden.  2.… Lees verder →

Jurisprudentie
Rb: ongeval auto-fiets, geen eigen schuld vanwege in hand houden van mobiele telefoon
  • Rechtbank Amsterdam
  • ECLI:NL:RBAMS:2020:5721

Ongeval tussen auto en van rechts komende fietsster die telefoon in haar hand had. 1. De rechtbank acht de eigenaar van de auto aansprakelijk ex art 185 WVW. 2. Geen eigen schuld vanwege in hand houden van telefoon. Ook al is van  algemene bekendheid dat het fietsen met een telefoon… Lees verder →

Jurisprudentie
***Rb: verzoek om neuropsychologische expertise geschikt voor deelgeschil, maar afgewezen
  • Rechtbank Amsterdam
  • ECLI:NL:RBAMS:2020:5266

Partijen hebben gedurende de deelgeschilprocedure overeenstemming bereikt over een neurologische expertise. De vraag van verzoeker resteert om de neuroloog te verzoeken om tevens een neuropsychologische expertise in gang te zetten en te betrekken bij zijn oordeelsvorming. 1. De rechtbank is van oordeel dat een beslissing hierover partijen kan helpen om… Lees verder →

Jurisprudentie
***Rb: verloskundige voor 3,6% aansprakelijk voor overlijden kindje; omkeringsregel niet, kansschade wel van toepassing; geen shockschade
  • Rechtbank Amsterdam
  • ECLI:NL:RBAMS:2020:5297

Verloskundige verwijst in strijd met geldende richtlijn zwangere vrouw niet door naar ziekenhuis; het kindje overlijdt perinataal. 1. Geen toepassing omkeringsregel; het niet vast staan van de doodsoorzaak staat aan het toepassen van de omkeringsregel in de weg. (r.o. 5.6) 2. Benadering via proportionele aansprakelijkheid in dit geval niet geschikt.… Lees verder →

Jurisprudentie
Rb: vrachtwagenchauffeur aansprakelijk voor achterop rijden voorbij invoegstrook
  • Rechtbank Amsterdam
  • ECLI:NL:RBAMS:2020:4709

Verzoeker voegt met auto in op snelweg en wordt daarna van achteren aangereden door vrachtwagen. Als vaststaand kan worden aangenomen dat de aanrijding 200 meter na de invoegstrook heeft plaatsgevonden. Daarmee bestaat er geen aanleiding aan te nemen dat verzoeker dusdanig kort voor de vrachtwagen is ingevoegd dat de bestuurder… Lees verder →

Jurisprudentie
Rb: aansprakelijkheidsvraag huisarts voor mogelijk gemiste diagnose niet geschikt voor deelgeschil
  • Rechtbank Amsterdam
  • ECLI:NL:RBAMS:2020:4219

Gemiste diagnose achillespeesruptuur. Verzoekster stelt huisarts aansprakelijk, omdat huisarts in opleiding haar niet heeft doorgestuurd voor een echo.  De rechtbank oordeelt dat hij, zonder nader deskundigenonderzoek. op dit moment geen oordeel kan geven over de vraag of de huisarts in overeenstemming met de medisch professionele standaard heeft gehandeld. Voor het… Lees verder →

Jurisprudentie
Rb: gedaagde aansprakelijk voor letsel tijdens worsteling, 25% eigen schuld, beroep op opzetclausule toegewezen
  • Rechtbank Amsterdam
  • ECLI:NL:RBAMS:2020:4134

Eiser loopt ernstig knieletsel op door een val tijdens een worsteling met gedaagde in de Johan Cruijff Arena. Gedaagde heeft daarbij als eerste fysiek geweld gebruikt, en heeft zich het meest agressief jegens eiser gedragen. 1. De rechtbank acht gedaagde aansprakelijk. 2. Eigen schuld eiser, omdat hij  ook met fysiek… Lees verder →

Jurisprudentie
Rb: aanrijding tram en voetganger: 50% -50%
  • Rechtbank Amsterdam
  • ECLI:NL:RBAMS:2019:10226

Aanrijding tussen tram en voetganger in Amsterdam. Voetganger loopt trambaan op. Tram maakt noodstop, maar raakt voetganger nog. Zij stelt vervoerbedrijf aansprakelijk ex art 6:162 BW. 1. Zware zorgvuldigheidsplicht trambestuurder. Trambestuurder moet ten opzichte van zwakke verkeersdeelnemers dezelfde mate van zorgvuldigheid te betrachten als wordt verlangd van bestuurders van een… Lees verder →

Jurisprudentie
Rb: kledingwinkel niet aansprakelijk ex art 7:658 BW voor hoofd stoten tegen kledingstang
  • Rechtbank Amsterdam
  • ECLI:NL:RBAMS:2020:3476

Werkneemster in kledingwinkel Primark stoot met haar hoofd tegen een kledingstang met kledingstukken en loopt letsel op. De kantonrechter acht de werkgever niet aansprakelijk ex art 7:658 BW. Eiseres stelt wel dat haar oog in aanraking is gekomen met het scherpe uiteinde van een kledingstang, maar ten eerste staat dat… Lees verder →

Jurisprudentie
Rb (straf): affectieschade alleen toegewezen aan ouders, vordering shockschade van ouders en zus afgewezen
  • Rechtbank Amsterdam
  • ECLI:NL:RBAMS:2020:2814

Man wordt veroordeeld voor het doodsteken van een 22-jarig slachtoffer. De ouders en zus voegen zich in strafzaak en vorderen naast materiële schade ook affectie- en shockschade. Affectieschade wordt toegewezen aan de ouders, € 20.000 per persoon. Het uitgangspunt in de wet is dat broers en zussen geen aanspraak maken… Lees verder →

Heeft u een account? Vergeet dan niet om in te loggen Inloggen

Website by Webroots

Website by Webroots

hey