A heeft B met de vuist in het gezicht geslagen. B stelt dat hij daardoor letsel heeft opgelopen en vordert de schade die hij heeft geleden. A heeft verweer gevoerd tegen de omvang van de vordering van B. Het hof heeft in dat verweer reden gezien om B. op te… Lees verder →

Gedaagde heeft eiseres door het hoofd geschoten. In de strafzaak is gedaagde hiervoor veroordeeld. Eiseres heeft vervolgens in een verstekprocedure gevorderd dat de rechtbank voor recht verklaart dat gedaagde aansprakelijk is voor de geleden en nog te lijden schade van eiser en om de schade te begroten. De rechtbank heeft… Lees verder →

Verzoeker is slachtoffer geworden van een tweezijdig verkeersongeval, als gevolg waarvan hij letsel heeft opgelopen. Na het ongeval is verzoeker samen met zijn partner ingetrokken bij de ouders van partner. Door de verzekeraar is de aansprakelijkheid erkend. Verzoeker vordert buitengerechtelijke kosten, kosten voor huishoudelijke hulp en de kosten van de… Lees verder →

Partijen verschillen van mening over de precieze toedracht van het ongeval. De rechtbank komt tot de conclusie dat bewijslevering noodzakelijk is voordat inhoudelijk op de verzoeken kan worden beslist. Deelgeschil leent zich daar niet voor. Lees verder →

Verzoeker verzoekt de rechtbank om een voorlopig deskundigenbericht te bevelen met benoeming van een arbeidsdeskundige zodat het carrièreverloop, de inkomensontwikkeling, de zwarte inkomsten, de behoefte aan huishoudelijke hulp en het verlies aan zelfwerkzaamheid kan worden onderzocht. De rechtbank wijst het verzoek toe. Anders dan de verzekeraar, vindt de rechtbank het… Lees verder →

Op 11 december 2017 vond een kop-staartbotsing plaats tussen A en B. A. stelt als gevolg van het ongeval last te hebben van hoofdpijn-, nekpijnklachten en radiculaire klachten (zenuwwortelpijn). Allianz, verzekeraar van B, heeft de aansprakelijkheid voor het ongeval erkend, maar betwist het bestaan van de klachten en causaal verband.… Lees verder →

In deze kwestie verschillen partijen van mening over de vraag of het rapport van een medisch deskundige als uitgangspunt kan dienen bij de beoordeling van hun geschil. De weduwe van een overleden slachtoffer en (de aansprakelijkheidsverzekeraar van) het medisch centrum hebben gezamenlijk en in overleg aan een deskundige gevraagd om… Lees verder →

Deze kwestie gaat over het handelen van een anesthesioloog. Tijdens de operatie, vlak na het onder narcose brengen is het hart van de patiënt, de heer B stil gaan staan. De reanimatie was niet geslaagd en hij is overleden. Partijen, de medische aansprakelijkheidsverzekeraar en verzoekster hebben in gezamenlijk overleg (een… Lees verder →

Eiser werkte als uitzendkracht voor een uitzendbureau als oogstmedewerker in een kas van een tuindersbedrijf van gedaagde. Op 25 mei 2022 was eiser aan het werk en is hij naar eigen zeggen in de ochtend gevallen in een gangpad van de kas nabij de uitgang/sorteerafdeling/kantine. Op dat moment werd eiser… Lees verder →

Gedaagde heeft eiseres1 en 2 mishandeld. In deze kwestie geeft de rechtbank eerst een overzicht van de tot nu toe genomen beslissingen. In deze zaak zijn vier tussenvonnissen gewezen. In het vonnis van 2 november 2016 zijn de formele verweren van gedaagde verworpen en is geoordeeld dat hij aansprakelijk is… Lees verder →

De kwestie gaat over de vraag of de woningstichting op grond van art. 6:174 BW en art. 6:162 BW aansprakelijk is voor de schade van de huurder, eiser. Eiser is gevallen door het enkelglas van de voordeur van de woning die door de woningstichting aan eiser en zijn vriendin werd… Lees verder →

Op 28 mei 2018 heeft te Vlaardingen een verkeersongeval plaatsgevonden waarbij eiseres 1 en gedaagde 1 betrokken waren. Eiseres fietste achter gedaagde1 en haar vriendin (naam2), die achter elkaar fietsten. Eiseres heeft eerst (naam2) ingehaald en daarna gedaagde1. Op het moment dat eiseres met de inhaalmanoeuvre bezig was, is gedaagde1… Lees verder →

Het hof dient te beoordelen of voorshands voldoende aannemelijk is dat appellant opzettelijk schade van een cliënt dubbel heeft geclaimd, bij zowel NN als Achmea, en dat Achmea c.s. niet onrechtmatig handelen door appellant als schadebehandelaar uit te sluiten en door zijn cliënten te informeren over de maatregelen die zij… Lees verder →

Een verkeersincident loopt uit op een handgemeen. Geïntimeerde heeft als bestuurder van een bestelbus, appellant die op een scooter aan kwam rijden afgesneden. Appellant die bij deze manoeuvre niet is aangereden is geïntimeerde gevolgd om excuses te krijgen en verhaal te halen, hetgeen is uitgemond op het handgemeen. Geïntimeerde heeft… Lees verder →

Verweerster werkte bij een verzekeraar en is tijdens werktijd gevallen in het trappenhuis van het kantoorgebouw. Het gaat in deze zaak over de vraag of de werkgever op grond van art. 7:658 BW werkgeversaansprakelijkheid de schade van verweerster moet vergoeden. Volgens de werkgever was verweerster onwel geworden en was zij… Lees verder →

Deelgeschil. Val van (bordes)trap. In dit geval was er sprake van voldoende maatregelen. Uit De RI&E en de stellingen van de werkgever blijkt dat uitzendmedewerkers zoals verzoeker een instructie, een inwerkprogramma en een kantinepresentatie over safety topics geeft (veiligheidsfilm). Dat verzoeker niet meer weet of hij die heeft gekregen is… Lees verder →

Appellant 1 en zijn echtgenote appellant 2 zijn eisende partijen in deze procedure. Appellant 2 heeft in mei 2010 de Politie gebeld omdat thuis een levensbedreigende situatie was ontstaan. Appellant 1 (haar echtgenoot) zou in een overspannen toestand hun zoon iets hebben willen aandoen. Vervolgens is appellant 1 door agenten… Lees verder →

Appellante heeft voor medewerkers en haar directielid een collectieve ongevallenverzekering afgesloten. Op die verzekering is appellante verzekeringnemer en begunstigde en zijn de medewerkers en het directielid de verzekerden. Geïntimeerde heeft in zijn vrije tijd een ongeval gehad met voor hem blijvend letsel. De verzekeraar heeft aan appellante voor dat ongeval… Lees verder →

Appellant is tijdens werkzaamheden een ongeval overkomen waardoor hij stelt schade te hebben geleden. Hij houdt zijn toenmalige werkgever als de eigenaar van het schip waarop de werkzaamheden en het ongeval heeft plaatsgevonden, hiervoor aansprakelijk op grond van schending van de zorgplicht van art. 7:658 lid 1 BW. Appellant had… Lees verder →